Thanks, Roger.<div><br></div><div>This is a fine contribution. </div><div><br></div><div>I especially appreciate that Figure 8.5 is a plot of mean <i>thickness versus area </i>and not <i>volume versus area</i> (which would contain area in both axes and hence seemingly suppress the scatter in the relation between the originally measured variables thickness and area).</div>
<div><br></div><div>The data presentation in Figure 8.5 immediately shows that the uncertainty in thickness - and hence volume - estimates from area is at least a factor of 2 if not more. In addition to this very large uncertainty, area-related thickness/volume estimates also contain the sometimes large uncertainty about ill-defined areas and an unfortunate error propagation of the area uncertainty in thickness/volume estimates. Moreover, the increasingly often observed disintegration of glaciers into smaller pieces introduces important artifacts concerning area-related thickness/volume estimates: in the very moment the last ice crystal joining two glaciers melts the thickness and hence total volume of the now 2 glaciers immediately becomes smaller, because the estimated thickness of the two now separated and smaller glaciers is smaller. </div>
<div><br></div><div>I think that we should still more critically reflect area-related thickness/volume estimates. There have been good and well reflected reasons to go away from such approaches already many years ago. First, area is not really the primary factor influencing ice thickness but (in addition to the mass balance gradient) elevation range and slope (which are available from detailed glacier inventories). Second, we now have high-resolution digital terrain information which opens a new dimension of local (rather than average) ice thickness estimates and reconstruction of detailed glacier bed topography. No need any more to limit our analysis to average thickness and total volume. I think that this has become clear to many of us and should be adequately mentioned.</div>
<div><br></div><div>Kind regards and very best wishes. </div><div><br></div><div>Wilfried</div><div><br></div><div><div><br></div><div><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 6, 2011 at 6:25 PM, Roger Barry <span dir="ltr"><<a href="mailto:rbarry@nsidc.org" target="_blank">rbarry@nsidc.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
FYI<br>
A chapter I reviewed<span><font color="#888888"><br>
Roger<br>
</font></span><br>_______________________________________________<br>
GLIMS mailing list<br>
<a href="mailto:GLIMS@nsidc.org" target="_blank">GLIMS@nsidc.org</a><br>
<a href="https://nsidc.org/mailman/listinfo/glims" target="_blank">https://nsidc.org/mailman/listinfo/glims</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>--<br>Wilfried Haeberli<br>Department of Geography / University of Zurich<br>Winterthurerstrasse 190 / CH - 8057 Zurich<br>Phone: <a href="tel:%2B41%2F%280%2944%2F635%2051%2020" value="+41446355120" target="_blank">+41/(0)44/635 51 20</a> / Fax: <a href="tel:%2B41%2F%280%2944%2F635%2068%2041" value="+41446356841" target="_blank">+41/(0)44/635 68 41</a><br>

e-mail: <a href="mailto:wilfried.haeberli@geo.uzh.ch" target="_blank">wilfried.haeberli@geo.uzh.ch</a><br>
</div>
</div>