<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<DEFANGED_META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<DEFANGED_META content="MSHTML 6.00.2800.1498" name=GENERATOR>
 <!-- <DEFANGED_STYLE> --> </DEFANGED_STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff background="">
<DIV><STRONG><FONT face=Fixedsys size=2>     Bruce - Your 
definition of a glacier sounds excellent to me, both as a<BR>working tool and 
more generally.<BR><BR>     1. The only problem I can see is 
with observation F, which seems to need<BR>some fine-tuning. E.g. what does 
"separate part" mean?<BR><BR>     I developed this 
definition for an article in the Encyclopaedia of<BR>Hydrological Sciences 
(2005, Mass and energy balances of glaciers and ice<BR>sheets, volume 4, 
2555-2574, Wiley):<BR> "A glacier is a collection of contiguous complete 
flowlines through snow and<BR>ice which persists on the Earth's surface for more 
than one year."<BR> Also<BR> "A flowline is a sequence of ice columns 
of infinitesimal cross-section<BR>arranged so that each column gains mass by 
flow from an up-ice neighbour and<BR>loses mass to a down-ice neighbour. To 
a good approximation, flowlines may<BR>be identified by beginning at any point 
where either the slope changes sign -<BR>at a flow divide - or the ice thickness 
drops to zero, and following the<BR>direction of steepest ascent or descent to 
another such point. The first<BR>column in the sequence has zero flow through 
one boundary."<BR><BR>This definition - obviously for a purpose different from 
yours - allows the<BR>arbitrary subdivision or non-subdivision of ice bodies as 
long as dividing<BR>lines are either flowlines or inflections of the surface 
slope. Ice caps with<BR>radial drainage can be recognized as one or arbitrarily 
many units according<BR>to the judgement of the investigator. (Note that 
two flowlines are</FONT></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><FONT face=Fixedsys size=2>contiguous if they have adjacent first 
columns, i.e. at a divide.)<BR><BR>     2. A question not 
considered in your text is "Is an ice shelf a<BR>glacier?" My answer is "That's 
a good question ... ." I think the answer is<BR>actually "No, because the 
grounding line is neither a divide nor a flowline",<BR>although that doesn't 
feel very convenient. To complement the definitions<BR>above, I 
concocted<BR><BR>"An ice shelf consists of the floating parts of two or more 
glaciers."<BR><BR>which implies that a floating tongue (e.g. Petermann Glacier 
in NW Greenland)<BR>is not an ice shelf. But the ice cover of Lake Vostok is 
part of a glacier<BR>(unless somebody wants to take a flowline passing through 
it as a division<BR>between two parts of the ice 
sheet).<BR><BR>     Perhaps this discussion is too pedantic. 
We all know what we are talking<BR>about, don't we? But your statement of the 
rationale shows that there are<BR>good practical reasons for getting it 
right.<BR><BR>     3. Any attempt to define things must end 
up using a number of terms<BR>which are *not* defined. I think it is reasonable 
to leave "body of ice" and<BR>"ice mass" undefined, but what about "snowfield"? 
It may not be necessary,<BR>but I think your definition of "glacier" would be 
improved by a definition of<BR>"snowfield", if anyone feels like suggesting 
one.<BR><BR>     Best 
wishes,<BR><BR>     Graham.<BR>     
gcogley@<BR>          
_/                                            
_/<BR>         
_/                                            
_/<BR>      _/_/_/     _/ 
_/_/     _/_/_/      _/ 
_/_/    _/_/_/    _/     
_/<BR>       
_/       _/_/   _/  
_/     _/    _/_/   
_/    _/      _/     
_/<BR>      _/       
_/         _/_/_/_/_/   
_/      _/   _/      
_/     _/<BR>     _/  
_/   _/          
_/          
_/      _/   _/  _/  
_/     _/<BR>     _/_/    
_/            
_/_/_/    _/      _/    
_/_/     _/_/_/  
.ca<BR><BR>             
J. Graham Cogley, Ph.D., Professor of 
Geography,<BR>                
Department of Geography, Trent 
University,<BR>        1600 West Bank Drive, 
Peterborough, Ontario, CANADA K9J 7B8.<BR>    Fax 
705-742-2131.  Tel 705-748-1011-ext1440.  Email 
gcogley@trentu.ca<BR>          
http://www.trentu.ca/geography/glaciology/glaciology.htm<BR><BR>----- Original 
Message ----- <BR>From: Bruce Raup <BR>To: gcogley1@cogeco.ca ; GLIMS Mailing 
List <BR>Sent: Wednesday, 22 February 2006 17:10<BR>Subject: Proposed GLIMS 
definition of "glacier"<BR><BR><BR>Hi all,<BR><BR>Please send comments about the 
below, preferrably to the list, or directly <BR>to me.<BR><BR>Best 
regards,<BR>Bruce<BR><BR><BR>Through experience with data submitted to the GLIMS 
Glacier Database, as<BR>well as the GLACE experiments, it has become apparent 
that a more precise<BR>practical definition of "glacier" is needed within the 
GLIMS project.  Such<BR>a definition will help ensure consistency of 
analysis results in the<BR>database, facilitating more meaningful multi-temporal 
comparisons and<BR>change-detection results in the future.<BR><BR>The following 
candidate definition is the result of discussion at the GLIMS<BR>Workshop in 
Twizel, New Zealand.  Trevor Chinn began the discussion by<BR>reciting 
several definitions of "glacier", and the ensuing discussion<BR>touched on 
various practicalities of observing glaciers from space.  The<BR>resulting 
definition is heavily influenced by the original glacier mapping<BR>instructions 
for the World Glacier Inventory (WGI).<BR><BR>Candidate definition of "glacier" 
for the GLIMS Project:<BR><BR>  A glacier consists of a body of ice that 
persists for a number of years<BR>  and is greater in area than 
approximately 0.01 km2 (approximately 40<BR>  ASTER VNIR pixels), measured 
at end of summer, or, in the case of<BR>  tropical glaciers, after 
transient snow melts.  This includes all<BR>  tributaries, connected 
feeders,  disconnected or icefall-interrupted<BR>  feeders that 
contribute ice to the main glacier, plus all debris-covered<BR>  ice.  
Excluded is all exposed ground, including nunataks, together with<BR>  any 
adjacent snow and ice areas that do not contribute ice, even though<BR>  
they may be the source of snow avalanches and wind redistributed snow,<BR>  
both of which are considered to be part of seasonal accumulation.<BR>  
Joined glaciers should generally be separated at their topographic<BR>  
divides, though in some cases, an analyst may treat several glaciers 
that<BR>  are connected but that have divergent flow (i.e., they don't 
contribute<BR>  mass to each other) as a single unit.<BR><BR>Consequences 
and observations:<BR><BR>A. Snowfields above the accumulation zone of a glacier 
shall be considered<BR>   part of the glacier, because they contribute 
snow (through avalanches)<BR>   and ice (through creep flow) to the 
glacier.<BR><BR>B. A tributary in a glacier system that has historically been 
treated (and<BR>   named) as a separate glacier should, within the 
GLIMS framework, be<BR>   included as part of the glacier into which 
it flows.<BR><BR>C. Any steep rock walls that avalanche snow on to a glacier but 
do not<BR>   retain snow themselves are NOT included as part of the 
glacier.<BR><BR>D. Separate snowfields above the accumulation zone of a glacier 
shall NOT<BR>   be considered part of the glacier, because they 
contribute only snow<BR>   (through avalanches) in the same manner as 
avalanches off rock.<BR><BR>E. A stagnant ice mass still in contact with a 
glacier is part of the<BR>   glacier, even if it supports an 
old-growth forest.<BR><BR>F. If no flow takes place between separate parts of a 
continuous ice mass<BR>   they should, in general, be treated as 
separate units.  However, for<BR>   practical purposes, such an 
ice mass may be analyzed as a unit at the<BR>   analyst's 
discretion.  See question 1 below.<BR><BR>G. Marginal and terminal moraines 
should be included if they contain ice.<BR><BR>Questions:<BR><BR>1 Does this 
mandate the delineation of flow divides?<BR><BR>  ANSWER: No, an ice mass 
containing flow divides can still be analyzed as<BR>  a unit, if 
delineation of the flow divides is impossible or impractical.<BR>  If the 
same system is analyzed in the same way later, it will have the<BR>  same 
glacier ID, and can therefore be compared.  If the system is<BR>  
analyzed in more detail later by breaking it into its component 
glaciers,<BR>  those pieces will get new IDs (ID of system will be "parent 
icemass" ID),<BR>  and future analyses of those pieces, if done in the same 
way, will be<BR>  comparable.<BR><BR>2 What about the lower parts of 
lateral snowfields, whose extent varies<BR>  from year to 
year?<BR><BR>  ANSWER:  Map only at the end of summer to exclude 
seasonal snow.  Then<BR>  map everything that is connected to the 
glacier.<BR><BR>For details on how to produce outlines consistent with this 
definition,<BR>see the GLIMS Glacier Analysis Tutorial 
at<BR>http://www.glims.org/MapsAndDocs/assets/GLIMS_Analysis_Tutorial.pdf<BR>[to 
be updated soon].<BR><BR>-- <BR>Bruce Raup<BR>National Snow and Ice Data 
Center<BR>University of Colorado<BR>449 UCB,  Boulder, CO 
80309<BR>Phone:  303-492-8814<BR></FONT></STRONG><A 
href="http://cires.colorado.edu/~braup/"><STRONG><FONT face=Fixedsys 
size=2>http://cires.colorado.edu/~braup/</FONT></STRONG></A></DIV></BODY></HTML>